DOS RESOLUCIONRS JUDICALES DE ESTOS DIAS PONEN EN
EVIDENCIA LA CORRECCION DE LAS CRITICAS QUE SE LE HAN VENIDO HACIENDO AL
GOBIERNO POR SU INTERVENCION CRECIENTE
EN LAS RESOLUCIONES DEL PODER JUDICIAL Y LA PROFUSION DE ARBITRARIEDADES QUE
ESTAN DEBILITANDO LA NOCION DE QUE ARGENTINA ES UNA DEMOCRACIA Y UN ESTADO DE
DERECHO.
La primera de ellas es de la Sala I de la Cámara Federal que revocó por mayoría el fallo
emitido por el Juez de Primera Instancia Dr. Ercolini que decretó el
procesamiento de los emrpesarios CRISTOBAL LOPEZ y CARLOS DE SOUSA por “administración fraudulenta agravada en
perjuicio del Estado nacional“ debido a la deuda que la firma mantenía por
concepto de cobro de impuestos a las naftas que son cobrados del consumidor, y
que no venían siendo revertidos al Estado como correspondía. La Camara determinó
el desprocesamiento de los acusados por este delito, limitándose a mantener el
procesamiento por evasión fiscal, una figura bien menos grave en el Codigo Penal.
Disminuyò de 18 a 8 millones de pesos el embargo trabado contra la Empresa y
determinó el fin de la prisión preventiva de ambos, que salierron en libertad.
( LOPEZ DIJO EN DECLARAICONES A LA PRENSA QUE EL NO
ESTUVO PRESO SINO SECUEST5RADO )
Fuera de la importancia de la resolución en si, lo que es fundamental son los fundamentos
de la misma. Como han dicho varios analistas en toda la historia jurídica de Argentina
nunca antes un Tribunal de Alzada había reconvenido con tanta dureza al Juez de
Primera isntancia ni lo había acusado en términos tan claros de parcialidad.
En efecto uno de las Camaristas dijo en el fallo : “el encarcelamiento
de los imputados es incoherente
con el criterio adoptado por el mismo
juez al mantener la libertad ambulatoria del
funcionario público consorte de causa, o
el que respecto de ellos mismos se
adoptó en otros legajos conexos”. Y apuntó,
en un duro pasaje del escrito, que la detención “es incompatible, también,
con la poca actividad investigativa llevada adelante sobre aspectos
directamente vinculados de los hechos”.
Mientras, el otro acotab a “Si el encierro cautelar fuera el modo adecuado
de tutelar las acreencias del Estado, no puedo imaginar cuántos otros
empresarios debieran estar acompañando hoy, sin juicio de por medio, a Cristóbal López y a Carlos de Sousa”.
Y agregó: “No se necesitaría otra cosa que hacer un repaso por los más
voluminosos procesos que transitan en sede comercial. Pero es evidente que la suerte no les sonríe a todos por
igual…”
Subyace en todo este proceso la intención del
Gobierno de llevar a la quiebra al grupo INDALO a quien se le bloquearon las cuentas
bancarias impidiéndole pagar sueldos y hasta deudas fiscales y las trabas puestas
a la venta del grupo a grupos financieros que ofrecían hacerse cargo de la
deuda. Es que le meta del gobierno era dividir el grupo en empresas y remtarlas
entre un grupo de empresarios amigos, con especial enfasasis en el canal de TV
C5N a quien se quería convertir en ultra oficialista como todos los canales
principales.
EL SEGUNDO GOLPE MAS DURO AUN PROVIENE LA SUPREMA
CORTE DE JUSTICIA, QUE EN UNA ACORDADA DESLEGITIMO LA MEDIDA DEL GOBIERNO DE
TRANSFERIR JUECES DEL FUERO ADMINISTRATIVO AL FUERO FEDERAL FORMANDO UN
TRIBUNAL DE ALZADA FEDERAL LEAL AL GOBIERNO EN EL CUAL, POR MERA CAUSALIDAD SEGUN
EL GOBIERNO POR ALGUN TRUCO CIBERNETICO SEGÚN LA OPOSICION ESTABAN CAYENDO
TODOS LOS JUICIOS A EX MIEMBROS DEL GOBIERNO ANTERIOR, CRISTINA INCLUIDA.
La Corte determinó que el Tribunal había sido inconstitucionalmente
conformado y que por lo tanto no tenía existencia real y que por ende todos los
procesos a su cargo deberían ser sorteados nuevamente entre los restantes tribunales.
Un verdadero cachetazo en la cara de los operadores judiciales
del gobierno que quedaron al descubierto con absoluta claridad.
No hay comentarios:
Publicar un comentario